opinioni Archivi | stefano cugini

No all’Aventino

Confronto. Non inciucio.

Bastano 5 anni di “vaffa”, da “pidiota”, “ebetino”, “mafioso”, “ladro”, “casta”, “indegno”, “vergognoso”, e via discorrendo a far dire che non è possibile alcuna alleanza o appoggio esterno al Movimento 5 Stelle?

Ebbene, io credo di no, che non basti. E lo dico senza problemi.

La politica è l’arte del compromesso – preferibilmente non al ribasso – e gli insulti presi capita vadano messi da parte per senso di responsabilità. Tenere i nervi saldi é un dovere, quando c’é in gioco un bene più grande.

Non ho alcuna difficoltà a parlare e confrontarmi in Consiglio Comunale con i colleghi grillini sui vari provvedimenti, a confluire su posizioni comuni quando queste sono valide e di pubblica utilità, a votarne gli atti. Lo stesso vale per le proposte sensate (poche o tante che siano, questo è altro discorso) del centro-destra.

Non vedo perché dovrebbe quindi essere così difficile farlo a livelli più alti. Quando c’è da rispondere, ascoltare, parlare è giusto farlo.

Bastano gli appelli alla responsabilità di Di Maio & co. per un’alleanza o un appoggio esterno? ASSOLUTAMENTE NO. Anzi.

La responsabilità è proprio quella che mi impedisce di considerare queste ipotesi, forte del fatto che il partito a cui sono iscritto si colloca su una linea valoriale, comportamentale, metodologica alternativa al Movimento.

La creatura di Beppe Grillo, partito-azienda leaderistico e populista, tra il grande bluff di “uno vale uno”, la totale mancanza di trasparenza sui meccanismi interni, l’utilizzo della rete su cui qualche approfondimento meriterebbe di essere fatto, le posizioni no vax, l’euroscettismo in combriccola con quello statista che risponde al nome di Nigel Farage, la retromarcia sullo jus soli, sulle unioni civili, sulla legge elettorale, ecc ecc ecc, ha fatto di tutto per segnare distanze difficili ora da appianare senza un percorso che non sia figlio di fredda strategia per formare un governo.

Ora come ora non è questione di meglio o peggio, criterio soggettivo, ma di inconciliabilità oggettiva.

La responsabilità che mi impedisce di considerare ipotesi di alleanza o appoggio esterno è figlia dell’essere stato sempre additato come il “male”, l’origine di ogni problema e il freno autentico alle soluzioni da una forza che è stata scelta dagli elettori per aprire una nuova fase che non ci contempla.

Tutta l’azione del Movimento è stata improntata alla demolizione del Partito Democratico e a prendere il suo posto.

Dato che mai prima d’ora ha sperimentato l’onere della guida di una Nazione, trovo giusto che questa compagine dimostri ai milioni di persone che le hanno dato fiducia la bontà del suo programma e quanto le promesse fatte siano realizzabili, perché dalla virtualità degli algoritmi social si scenda sul piano della concretezza delle scelte quotidiane.

Io ho visto molta certezza nella campagna elettorale dei 5 Stelle, fatta di proposte per le quali, detto da loro, sono già state individuate le coperture economico/finanziarie. Hanno passato 5 anni a studiare in Parlamento, motivo per cui, a meno che non abbiano preso in giro le persone, sanno di cosa stanno parlando e hanno avuto tempo e strumenti per fare bene i conti.

Giusto che la palla adesso sia in mano loro, primo partito per distacco. Punto.

Mi aspetto dal mio partito la piena assunzione di responsabilità di non mettere bastoni tra le ruote con un’opposizione ignorante, ma che faccia sentire in ogni attimo della prossima legislatura il fiato sul collo di tante competenze pronte a vivisezionare atti e proposte e a spiegarne i dettagli ai cittadini, sostenendoli quando meritano, bocciandoli senza appello se e quando gli slogan si sgonfieranno in pietose buffonate.

Vero che, tra patti del Nazareno, Alfano, Verdini, Casini eletto a Bologna e altre perle simili, il PD di oggi sarebbe titolato a venire a patti con chiunque, ma vero anche che perseverare è diabolico.

Il PD di oggi ha perso malamente e se anno zero deve essere, cominciamo col non ripetere gli errori del passato: per senso di responsabilità e perché un po’ di opposizione, non vissuta come un torto subito, ma da giusta panchina, utile a ritrovare le frequenze adatte col Paese, può farci solo bene.

stefanocugini

Guidare il cambiamento

Futuro in salute

Il tempo stimato in anni per la costruzione del nuovo ospedale

Abbiamo il dovere di guidare il cambiamento. Siamo chiamati a fare scelte che connoteranno i prossimi 20 anni, non a subirle.
I tecnici sono indispensabili ma la politica non può permettersi deleghe in bianco. Siamo a un punto di svolta e dobbiamo meritarci il privilegio che ci é concesso di avere un ruolo in questa partita.
Non é tempo per chi cerca di cadere sempre in piedi: le sfide si affrontano a viso aperto. É un principio generale, valido in sanità ma non solo. Da applicare a chi amministra, ma pure ai sindacati, chiamati anche loro a ripensarsi e a riformarsi, specie in alcune espressioni ancora troppo legate a posizioni ormai vecchie.
Dobbiamo recuperare tutta la nobiltà insita nella fatica di affrontare situazioni complesse. Nell’era dei tweet e delle semplificazioni, ci siamo disabituati a cogliere il valore dell’approfondimento.
Al tempo dei colletti bianchi, abbiamo perso l’autentico spirito operaio, di chi sa cosa vuol dire ottenere i risultati sudando e sporcandosi le mani.
Io la mia idea sul nuovo ospedale l’ho già espressa da un po’, come dimostra questa intervista al Corriere Padano di un mese fa:
Assessore Cugini, che cos’è “Futuro in salute”, uno slogan?
Futuro in salute, il percorso partecipato avviato dall’Ausl con i Sindaci e presentato in Consiglio comunale è serio, fatto di dati, chiavi di lettura, confronto. Il tema della sanità è centrale e l’errore più grande che si potrebbe fare oggi è quello di affrontarlo, ancora una volta, con il freno a mano tirato e pronti a battaglie di retroguardia. La domanda che ognuno dovrebbe porsi è semplice: ‘preferisco avere l’ospedale vicino a casa o essere curato bene?’ Perché poi, alla fine, di questo si parla quando si pensa a rivedere gli assetti generali della presa in carico di chi ha bisogno di essere curato. Chi non si impegna a dare questa risposta, guarda il dito e non la luna. Ciò detto, in un contesto complicatissimo, bisogna estrapolare alcune pietre angolari. La prima è la cosiddetta clinical competence, che impatta sulla sicurezza degli interventi, sulla specializzazione, sulla casistica minima necessaria perché un professionista possa sviluppare un’esperienza sufficiente a garantire la sua competenza. Il riordino della rete ospedaliera non può prescindere da queste valutazioni.
Ma in ciò che dice che cosa realmente rientra nel quotidiano discorso-sanità, quello che interessa i cittadini?
Direi tutto: medici, ospedali, case della salute, strutture intermedie, domiciliarità, lungodegenze. Soprattutto ci sta una nuova lettura dell’integrazione tra sociale e sanitario. Sia da un punto di vista concettuale che organizzativo e di risorse economiche. Su questo il dibattito necessita di un’accelerazione.
Che cosa manca, a Piacenza, per avere una sanità di eccellenza, per ricorrere a una espressione (anche da noi) abusata?
Senza i numeri, i chirurghi migliori se ne vanno. Senza i numeri, i chirurghi migliori non arrivano. Poi sarebbe buona cosa ampliare il focus dai luoghi di cura ai percorsi di cura, perché oggi la principale barriera ai primi non è la distanza ma la complessità del percorso. Aggiungiamo, inoltre, la necessità di passaggio dalla medicina di attesa alla medicina di iniziativa e il quadro comincia a prendere davvero forma. Dire di ‘iniziativa’ significa entrare nel campo della prevenzione: le persone vanno intercettate e inserite nei percorsi. Questione di salute dei singoli e di spese collettive, che nel caso di trattamento in fase acuta lievitano a livello esponenziale. Non possiamo poi non parlare di presìdi e territorio, che non possono essere alternative rispetto all’offerta, ma nodi di un percorso complesso che accompagna la persona dal controllo preventivo alla fase post acuta, fino alla cronicizzazione.
Assessore Cugini, dica: è realistica l’ipotesi di un nuovo ospedale a Piacenza? Non pochi ricordano l’iter laborioso, e laborioso è un eufemismo, che ha accompagnato il completamento del Polichirurgico.
Sul tema è giusto, secondo me, cominciare a dibattere oggi, con una prospettiva che considera un orizzonte di 8/10 anni. Una struttura in centro storico, come quella attuale, è fuori dal tempo, con un nucleo antico che costa centinaia di migliaia di euro all’anno solo da un punto di vista energetico. Soldi che devono essere diversamente impegnati: in tecnologia, medicinali, dispositivi, ricerca. Possibile, con uno scenario del genere, che ci siano ancora i cultori del ‘NO’ buono per tutte le stagioni? Giustificare con i milioni/miliardi spesi nel vecchio ospedale la contrarietà a ragionare su un futuro nuovo impianto è semplicemente ridicolo. Certo, bisogna prima capire bene come si intenderà recuperare l’area attuale, una volta dismessa (ma vogliamo pensare che sfida avvincente sarebbe?). Di sicuro servono garanzie preventive sulla quota di fabbisogno finanziario che la Regione si impegnerà a coprire e sul fatto che il percorso di realizzazione della nuova struttura non influenzi negativamente gli investimenti sul presidio esistente (e qui ci giochiamo la nostra abilità di smascherare eventuali bluff). C’è tempo e ci sono le teste per farlo.
Da assessore non si è accorto, anche in tema di sanità, di rappresentare ‘l’ultima provincia’ di una regione opulenta e tuttavia distratta nei nostri confronti?
Senta, accettiamo la scommessa o ci lamentiamo, ancora e sempre, di essere la povera Cenerentola, anche quando finalmente ci hanno invitato con tutti gli onori al ballo? Sta a noi dimostrare che la proposta non sarà una favola: la politica non deve mollare la presa su questi temi. Solo presidiandoli con visione, competenza e autorevolezza garantiremo ai nostri cittadini un futuro davvero in salute.